Journal de nuit

J'ai lu mais ça ne change rien à ce que je dis. Pourquoi vous essayer de défendre le meurtre de Kirk ? Vous avez la même rage meurtrière refoulée en vous. Une réaction nauséabonde, immonde, qui me rappele les islamistes qui tentaient de minimiser l'attentat de Charlie Hebdo. (Sale temps pour les Charlie.)

Quelques infos sur le profil du tueur de Charlie Kirk.
Où il s'avère que le profil du tueur est atypique, que ses motivations sont très confuses. Bref, un paumé à la tête farcie d'idées nauséabondes. Mais, c'est forcément la faute de la gauche qui défend toujours les criminels, hein ?
J'avoue, après relecture de mes propos et de ceux d'Olivier, mais je le laisse répondre, je ne vois pas où j'affiche ma jubilation. Un propagandiste d'extrême-droite (ne disons pas fasciste, le mot est apparemment trop irritant), pro-russe, raciste, anti-trans, anti-féministe, pro-arme vient d'être assassiné. C'est bon ? C'est assez factuel ?
Bon, maintenant si tu veux savoir ce que j'en pense, je vais être très clair.



Deux fois.

Tout ce que les médias disent n'est pas toujours vrai. En revanche, les médias ont très peu parlé du passé judiciaire d'un George Floyd. La façon dont les médias traitent les affaires sont très influencée par leur propres opinions, ça biaise des choses déjà pas claires.

Enfin bon, de toute façon, les évènements ne peuvent qu'empirer. Ca empire déjà d'année en année. Faut peut-être juste arrêter de suivre les infos, ce serait un début de soulagement.

Un meurtre que rien ne permet de relier à la gauche, commis par un jeune homme dont toute la famille est fièrement MAGA. Voilà la seule certitude politique.
https://www.thedailybeast.com/charlie-kirk-suspects-grandma-says-family-is-all-maga/

Je remarque au passage que plus que ses délires sans intérêt, ce sont les silences de notre MAGA franchouillard qui en disent long.
Il attend l’assassinat d’une ordure pour se rendre compte d’une violence qui l’indifférenciait .
https://www.franceinfo.fr/monde/usa/etats-unis-une-elue-democrate-assassinee-avec-son-conjoint-a-son-domicile_7315173.html

Il baisait avec un trans. Pas bien conservateur.

https://www.lefigaro.fr/international/le-colocataire-transgenre-du-tueur-de-charlie-kirk-au-coeur-de-l-enquete-20250914

Les MAGA n’ont pas attendu bien longtemps pour la chasse aux sorcières :
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/un-monde-connecte/chasse-aux-sorcieres-et-traque-en-ligne-des-detracteurs-de-charile-kirk-6068741

Bref, le Premier amendement oui, mais que pour les fachos.

		Citation : Il baisait avec un trans.

Non.

		Citation : Il baisait avec un trans. Pas bien conservateur.

Non.

Plutôt que du conditionnel et non de l’indicatif spéculant sur les amours dont rien ne nous éclaire sur ses opinions, de multiples sources indiquent le penchant MAGA du tueur :
https://bsky.app/profile/defakator.bsky.social/post/3lypzcydyds2g


L’équivalent britannique du Figaro est formel : c’est un règlement de comptes entre fachos. Il faut dire que l’auteur de l’article est un spécialiste des USA :
https://www.telegraph.co.uk/us/news/2025/09/14/charlie-kirk-death-tyler-robinson-language-of-far-right/

Et n’oublions pas que le mêm e jour, un nazi tuait dans un lycée :
https://www.adl.org/resources/article/evergreen-high-school-shooters-online-activity-reveals-fascination-mass-shootings

Des nouvelles d'un autre MAGA ouvert au dialogue. On peut rire de tout mais pas avec tout le monde disait Desproges. Gageons qu'il n'aurait pas eu envie de rire avec cet ersatz frelaté d'être humain.

		Le Gaidol : cet ersatz frelaté d'être humain.

Est-ce que tu le déshumanises parce que tu as envie qu'il soit tué lui aussi ?

Tu as raison. J'aurais dû dire nazi.
(Le reste de ta question n'appelle aucune réponse, tant la provocation est grossière. Mais, si tu veux savoir, je ne souhaite la mort de personne, chouchou)