Help non A

Solaris junior ( 10 ans ) passe devant ma bibliothèque et me pose la question : " c'est quoi un A avec une barre ?"
Il m'enchante ce cher petit futur lecteur de sf. Mais voilà, gloups, je n'ai pas lu le monde des A depuis des lustres et je me suis retrouvée, disons, heu.., plutôt coincée.
Mais qu'est ce qui fait la différence entre un non aristotélicien et un aristotélicien? Vous le savez, j'en suis sûre, vous savez tout! ( et puis il faut que je sauve mon honneur de mère branchée sf )
Merci d'avance.

en tant que mère branchée SF (bien que mes enfants ne manifestent pas le désir de s'y intéresser), je crois me souvenir qu'un aristotélicien voit le monde au travers d'une logique basée sur des valeurs binaires opposées (oui/non, vrai/faux, bien/mal).

Le non-A essaie de prendre en compte les 'niveaux de gris' pour une logique non-binaire.

Il faudrait que je relise le livre de Altairac ou la préface de Sadoul.

la carte n'est pas le territoire
ça devrait ramener quelques souvenirs :)

Je ne lis jamais les préfaces, et voilà. Bon, je dois avoir celle de Sadoul.
la carte n'est pas le territoire..oui, certes, mais le rapport direct, heu..je vais y réfléchir...
Merci

Le Non-A de AE Van Vogt décrit la logique-philosophie non aristotelicienne.

Celle ci se définit comme étant non pas en opposition mais différente de la logique aristotelicienne qui est basée sur le principe d'identité qui dit en substance "A est A et n'est pas non A".

Cette logique aristotelicienne en tant que logique restreinte a permis de nombreux progrès scientifiques mais s'est averée impuissante face à des symbolisations plus intimes de l'univers. En termes épistémologiques, on pourrait considérer que la physique quantique par exemple relève du Non-A.

Un des principes fascinants du Non-A (et c'est paradoxal car le vocable Non-A lui même va à rebours de cette position) consiste justement à éviter de définir une chose par son contraire; il s'agit plutôt d'ouvrir un champ exploratoire bien plus large dans l'univers des possibilités. En allant plus loin, il s'agit de faire la distinction entre le concept et le symbole: la carte n'est pas le territoire

Les mots manquent pour décrire l'étendue des possibilités ainsi entrevues (on considérera que le langage courant rentre dans le domaine de la logique restreinte permettant de résoudre des problèmes binaires), c'est d'ailleurs pour cela que Van Vogt avait introduit une autre notion pour aller de paire avec le Non-A: la sémantique générale qui affranchit des barrières de notre langage commun à cet égard.

Une sorte d'apologie à rebours de l'ontologie quoi... (là je deviens verbeux, mais je pourrais causer du Non-A pendant des nuits entières!)

Somme toute, je considère le Non-A comme une forme de logique étendue évitant de résumer la nature des choses et de l'univers à une suite de bits 1/0 ou d'arbres logiques à base de Oui/Non


PS: Lisez AE Van Vogt, c'est bien (enfin pas tout quand même arf!!!)

OUAAAAH!!!! Merci Franz.
C'est vrai que Van Vogt c'est bien ( mais pas tout ). Il me semble d'ailleurs avoir vu une chronique sur les Slans. J'y cours

		Citation : PS: Lisez AE Van Vogt, c'est bien (enfin pas tout quand même arf!!!)

Voire vraiment pas grand chose.

		Citation : Voire vraiment pas grand chose.

là t'es vraiment très méchant :p
les armuries d'isher : c'est quand même pas mal, le non-A :super chouette, à la poursuite des slans : sympathique non?
après le reste ne m'a pas laisser de grands souvenirs mais ya quand même quelque truc intéressant

chouette démonstration franz et vulgarisé pour le commun des mortels tu as? xD

je vois se profiler ce bon vieux débat éternel ......