Et demain, vous faîtes quoi ?

Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas (les shadocks)

Désolée MORCA mais le RDV au pied du Mont Blanc ce ne sera pas possible ! je ne suis pas de ce côté de la montagne... et je n'ai pas assez de congés pour arriver dans les temps avec mon vieux bicycle...
quant aux choix des armes non seulement je suis une écolo de la première heure mais en plus une pacifiste (tous les défauts) ... à la limite si tu y tiens tellement je choisis les boules de neige...
Ce qui m'énerve c'est que ce monde là tel qu'il menace les générations futures n'est pas arrivé d'un coup en sortant du néant
j'arrive à comprendre les profiteurs et les pollueurs qui "assument" (l'égoïsme est presqu'une caractéristique génétique de l'espèce humaine) ce que je ne supporte pas c'est l'indifférence et le pessimiste de ceux qui n'ont rien fait ou voulu faire et qui crie au loup mais refuse de changer de comportements et malheureusement j'en côtoie trop et depuis trop longtemps pour qu'un tel sujet ne me fasse pas bondir même s'il ne concerne pas les CSF
pour moi l'action a toujours été ICI et MAINTENANT parce que j'aime la Terre et sa biodiversité, qu'il y a de la place pour tous si chacun se respecte et que je n'ai jamais eu envie que mes enfants survivent dans une décharge et en marchant sur les autres !!!
et si tu lis en anglais lis CITY OF PEARL Depuis, je fais des voeux pour qu'il existe une espèce dans l'univers qui ressemble aux WESS'HAR ET parce que la description que fait l'auteure (TRAVSISS) de la société humaine me semblent hélàs fort plausible ...
Or, j'ai un défaut de plus: je suis une grande utopiste ... et je veux croire malgré cela que tout n'est pas si désespéré ni désespérant ! et que lire de temps en temps des messages plus "optimistes" ce serait un beaume pour ceux et celles qui ont des valeurs et qui ont lutté pour durant toute leur vie ...
(un grand merci d'ailleurs à Le Gaidol)

		Citation : Désolée MORCA mais le RDV au pied du Mont Blanc ce ne sera pas possible !

Bin oui, j'ai vu, j'ai attendu... ;))

Une société dont le seul but sera de consommer pour faire tourner la machine économique, où les gens seront payés juste ce qu'il faut pour acheter des produits à bas prix.
La natalité sera encouragée, non pas comme dans le passé pour faire de la chair à canon, mais de la chair à consommer. C'est plus propre.
Il y aura peût être des réactions deci delà, mais notre civilisation finira par triompher, car rien n'est plus beau sur cette Terre que de posséder un micro ondes ou un lecteur de dvd.
En résumé, demain sera comme aujourd'hui en pire.

Mmmm...

Mon pessimisme marqué ne s'accorde pas du tout avec le tien, Gylles ;)

La multiplicité des problèmes fait que la situation est assez difficilement cernable pour moi qui suis extrêmement éparpillé et en plus feignant...
Mais si je compte d'un côté les problèmes environnementaux (risque de raréfaction d'eau, bouleversement climatique, disparition des espèces, risque de nouvelles maladies épidémiques, etc...), plus les questions des énergies fossiles et fissiles, plus les questions économiques nouvelles liées à la mondialisation, la puissance des groupes internationaux et la montée globale de multiples extrémismes, je suis tenté de croire que les choses vont fondamentalement changer...

Pour faire plaisir à Mijo, je pourrais imaginer que la situation s'aggravant (car il ne s'agit pas de demain, mais ça a déjà commencé, il en va des questions environnementales comme ce que disait Brunner de la surpopulation : ça a commencé hier et tout le monde dit que c'est pour demain) on soit amené à une plus forte coopération internationale, et donc à un "nouvel ordre mondial" qui ressemblerait plus à une utopie que notre présent...

Je n'imagine pas une société de consommation à 9 milliards d'individus... Je n'imagine pas qu'on pousse à la natalité. On est déjà trop, et je mise sur une réduction massive.
J'ai peut-être tort, mais si j'ai raison, je vous laisse l'outil au choix : une gestion (et rapide, dans les 10 ans gros max) rationnelle de la natalité, une bonne grosse guerre, ou des modifications climatiques engendrant famine et déshydratation...

Voilà que je recommence à être pessimiste... Allez, encore une note optimiste: j'espère sincèrement avoir un jour un motif me permettant d'être un peu moins pessimiste...
Si c'est pas faire un effort, ça...!!!

Le Gaidol :
Je fais tout comme toi, Le Gaidol, mais à ce propos :

		Citation : Je suis preneur d'autres judicieuses idées.

Commence à te déshabituer de ton ordi et internet (car pour ça faut des serveurs). Ton ordi, quand il ne fonctionnera plus, deviendra une poubelle bien ennuyeuse, avec l'arsenic, le plomb, le cadmium... qu'il contient, et celui que tu devrais prendre à sa place aura consommé pour sa fabrication grosso modo 240 kg d'énergie fossile, 22 kg de produits chimiques et 1,5 tonnes d'eau...
y parait (université des Nations Unies)
Et donc, faudrait trouver, pour la refonte du site, un truc qui soit plus écologique...
Je propose une idée singulière : les pigeons voyageurs (mais restons discrets, si tout le monde avait la même idée, on aurait une quantité massive de merde de pigeons... Effroyable !!!)


et hop, histoire de faire chier :
http://www.ban.org/photogallery/china_guiyu/pages/childon_garbage_pic.html

Version optimiste :

Nous atteignons les limites de notre incompétence. Le 21è siècle sera le siècle de la grande prise de conscience planétaire et de grands programmes verront le jour où chacun s’inscrira pour un développement durable, respectueux de l’environnement et de tous les êtres vivants. La notion de pouvoir aura été reconsidéré et sera en adéquation avec le présent (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui). Le bonheur sera dans le pré, un pré technologique au service du bien. Ah ! Enfin l’humanisme…

Cela durera un temps, le temps d’un cycle…

Version pessimiste :

Nous atteignons les limites de notre incompétence. Le 21èsiècle sera le siècle ou la planète Terre sera littéralement vitrifié et impropre à la vie pour une durée indéterminée.
Nous n’aurons tiré aucune leçon de nos erreurs et laissé peu de trace de notre misérable passage.

Cela durera longtemps…

		Citation : Mais si je compte d'un côté les problèmes environnementaux (risque de raréfaction d'eau, bouleversement climatique, disparition des espèces, risque de nouvelles maladies épidémiques, etc...)

Sans compter les migrations massives que la montée des océans risque de provoquer : ce sont des centaines de millions de personnes qui sont menacées dans quelques régions du monde. Je ne sais pas comment on va s'organiser face à cet afflux massif de réfugiés sans précédent. Les afflux dûs à la Seconde guerre mondiale sont peanuts à coté.
Prenez l'exemple du Bangladesh, largement situé sous le niveau de la mer, plus petit que la France et qui compte 140 millions d'habitants.

		Citation : plus les questions des énergies fossiles et fissiles

De la raréfaction à l'épuisement (l'uranium n'est pas disponible en quantité infinie et on ne sait que faire des déchets). La guerre du pétrole a commencé en 1991.
Bientôt la guerre de l'uranium.

		Citation : plus les questions économiques nouvelles liées à la mondialisation

On le voit déjà en France : destruction progressive de l'Etat-providence, explosion des inégalités...

		Citation : la puissance des groupes internationaux et la montée globale de multiples extrémismes

Eh oui, le champ démocratique se réduit comme peau de chagrin.

		Citation : Pour faire plaisir à Mijo, je pourrais imaginer que la situation s'aggravant (car il ne s'agit pas de demain, mais ça a déjà commencé, il en va des questions environnementales comme ce que disait Brunner de la surpopulation : ça a commencé hier et tout le monde dit que c'est pour demain) on soit amené à une plus forte coopération internationale, et donc à un "nouvel ordre mondial" qui ressemblerait plus à une utopie que notre présent...

Tout à fait d'accord : le compte à rebours est déjà commencé, alors que l'on se borne à nous faire croire qu'il faut s'y prendre maintenant, à coup de grandes illusions comme Kyoto, qui ne ferait qu'à peine limiter les dégâts.

		Citation : Je n'imagine pas une société de consommation à 9 milliards d'individus... Je n'imagine pas qu'on pousse à la natalité. On est déjà trop, et je mise sur une réduction massive. J'ai peut-être tort, mais si j'ai raison, je vous laisse l'outil au choix : une gestion (et rapide, dans les 10 ans gros max) rationnelle de la natalité, une bonne grosse guerre, ou des modifications climatiques engendrant famine et déshydratation...

Même pas besoin de 9 milliards : il suffit que l'Inde ou la Chine aient le niveau de consommation d'un Européen pour que le système explose. Je ne parle même pas du niveau de vie d'un Américain...
Réduction de la natalité : soyons réalistes. La flambée d'intégrisme et de fondamentalisme (islamisme, évangélistes US) à laquelle on assiste ne va absolument pas dans ce sens. Il ne nous reste donc plus que la guerre pour les ressources ou les catastrophes et donc un seul espoir : que cela soit le plus loin possible de chez nous.

Le coup du parasol, voir la Mère des tempêtes de John Barnes et le cycle des âmes dans la grande machine de Sean McMullen.

La Gaidol, Sarcome de Kaposi a eu une idée lumineuse pour lutter contre la pollution : intégrer le coût de la pollution dans le calcul de la fiscalité du travail ! Les libéraux sont des génies car transformer les travailleurs en pauvres sauvera la planète. Explication.

Olivier pense que la médecine va faire des progrès, oui mais dans le rentable, c'est à dire avec des 'médicaments' pour les 'maladies' de riches ; des maladies induites par des comportements alimentaires entretenus par les industries agroalimentaires.
Donc, le futur ( pas très différent du présent mais en pire ;-) ) ;
d'un côté : des gros solvables qui consomment, au confinement de l'hystérie, de la bouffe -si possible génétiquement modifée- et des 'alicaments' remboursés par leur mutuelle tout en soignant leur hypercholestérolémie, leur obésité etc...et, qui rejeteront 15 tonnes de CO2 par an (10 actuellement aux USA et 5 en Europe mais, avec la montée de la température, les clims vont produire et les chinois auront bientot leur 4x4).
De l'autre : des pauvres faméliques qui triment pour vivre et qui seront taxer sur leur travail pour lutter contre la pollution et, plus bas encore, les pauvres du tiers-monde qui triment pour rembourser une dette d'artifice comptable du FMI et la banque mondiale. Les pauvres produisent environ 1 tonne de CO2 et seront taxés dessus.
Donc 1 tonne contre 15.
Sachant qu'une estimation de production de CO2 viable pour la Terre est de l'ordre d'une tonne par Homme, pour que la terre survive il faudra 6 à 7% de riches et 93 à 94% de pauvres à population égale.
Remarquez :
1° la paupérisation croissante des populations est avérée, même et surtout dans les pays riches, nous sommes sur la bonne voie et l'idée lumineuse de Sarko va dans le bon sens (comme toutes les idées économiques libérales d'ailleurs).
2° Il faut maintenir le nombre d'Hommes ou, si ce nombre progresse, augmenter la proportion de pauvres. La natalité baisse dans les pays riches et, c'est un autre fait avéré, l'espérance de vie va bientôt décroitre avec la paupérisation. ouf.

Sinon, inventez une autre vie, choisir un autre mode de vie mais la croissance dans tout cela ? Hors d'elle point de salut nous martele-t-on chaque jour. Et non je ne suis pas un crypto-communiste juste quelqu'un qui cherche à relativiser la prégnance de l'économie, et surtout de son idéologie libérale, sur la vie humaine qui ne peut se résumer à consommer en bon Homo Oeconomicus.
Chacun d'entre-nous, consommateurs que nous sommes, avons la possibilité de freiner cette course éperdue vers...quoi ?

		Citation : Commence à te déshabituer de ton ordi et internet (car pour ça faut des serveurs). Ton ordi, quand il ne fonctionnera plus, deviendra une poubelle bien ennuyeuse, avec l'arsenic, le plomb, le cadmium... qu'il contient, et celui que tu devrais prendre à sa place aura consommé pour sa fabrication grosso modo 240 kg d'énergie fossile, 22 kg de produits chimiques et 1,5 tonnes d'eau...

J'y pense aussi.
J'ai une solution d'ailleurs : utiliser l'ordi au travail comme ça plus d'ordi personnel.

		Citation : De la raréfaction à l'épuisement (l'uranium n'est pas disponible en quantité infinie et on ne sait que faire des déchets). La guerre du pétrole a commencé en 1991. Bientôt la guerre de l'uranium.

Tiens, il me vient une idée (on ne se moque pas !) :
Une fois qu'on aura brûlé tout le stock d'énergies fossiles, quel niveau de pollution aura-t-on atteind ? Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce calcul ? Je veux dire, une fois qu'on aura plus ni charbon ni pétrole, ça portera un coup d'arrêt définitif à ce type de pollution (parce qu'on continuera à utiliser ce type d'énergie tant que ce sera possible, je ne crois pas à ne réduction volontaire de la consommation).

Je sais, c'est bizarre comme idée mais après tout...

D'ici là nous serons bien capables de fabriquer du pétrole et du charbon !