Poussière de Lune

J'aime vraiment beaucoup Baxter, qui est un très bon écrivain.
Il est vraiment dommage qu'il mette autant de longueurs, car sinon il serait un excellent écrivain, capable de mélanger la hard-sf à d'autres styles de sf.
Voyage en est un très bon exemple : entre uchronie et hard-sf, mais avec -hélas- des longueurs.

		Citation : J'aime vraiment beaucoup Baxter, qui est un très bon écrivain. Il est vraiment dommage qu'il mette autant de longueurs, car sinon il serait un excellent écrivain, capable de mélanger la hard-sf à d'autres styles de sf. Voyage en est un très bon exemple : entre uchronie et hard-sf, mais avec -hélas- des longueurs.

+1 comme on dit. Je suis une vieille suiveuse de Baxter et j'avoue regretter le temps où il réussissait à conter une histoire aussi passionnante que ses tentatives récentes, mais en moins de 300 pages (Anti-ice, Raft, Timelike infinity).

On peut être rassuré par le fait que ses deux derniers romans (Conqueror & Emperor) sont revenus à des longueurs plus raisonnables (302 pages chacun). Seul bémol, ce n'est (comme Coalescent), que marginalement de la SF.



(Gollancz, 2007, couverture photographique)

Merci pour cette chronique. Poussière de lune mérite largement de figurer parmi les textes marquants de la SF contemporaine. Je l'ai lu pratiquement d'une traite, comme beaucoup d'autres lecteurs, sans doute.
Ayant une préférence marquée pour les oeuvres prenant des points d'ancrage dans la réalité, Stephen Baxter est devenu l'un de mes auteurs favoris.
Très belle chronique aussi, dont l'auteur a pris la peine de ne pas révéler toute la substance du roman.

Bravo pour cette chronique, Tank-Girl.

Pour le roman, c'est sympa, la fin est spectaculaire, mais je ne pense pas que j'en garderai un souvenir impérissable. Je n'ai aucun reproche sérieux à lui faire (quelques longueurs, certes, mais au moins l'auteur sait donner des infos scientifiques sans oublier que c'est un roman qu'il écrit, qu'il en soit loué et remercié !), mais ce n'est pas la SF que je préfère.

Très bon souvenir de Poussière de Lune.
Style roman-catastrophe comme on faisait des films-catastrophes d'anthologie dans les années 40-50.
Baxter nettoie tout dans ce roman, c'est assez cool.
Des moments superbes sur la Lune.

Très bon mais trop long.

Le même reproche que l'on peut faire à Passage de Connie Willis ou Les puisssances de l'invisible de Tim Powers.
On pourrait avoir avoir des petits chefs d'oeuvre de 400 pages, on a simplement de bons gros pavés de 800 ou 900 pages

Tout à fait en accord avec cette chronique,la partie hard science du roman est un vrai bonheur de vulgarisation.
C'est vrai egalement que l'accumulation de personnages sacrifiés sent bon les poncifs du film catastrophe années '70 mais Baxter s'en tire très bien sans en rajouter dans le pathos,
dans la grande tradition du roman catastrophe Anglais ,
ils sont vraiment les meilleurs dans le genre.

J'ai dévoré ce livre ! Un excellent divertissement vraiment très flippant.
C'est vrai, les poncifs du genre... Mais en tout cas, c'est efficace.
Le côté hard-science ; je n'ai pas tout compris, mais c'est vrai qu'il est globalement plutôt intéressant et ne gène pas la narration.

Par contre, la fin... J'aimerais bien avoir vos avis là-dessus (spoiler) les explications scientifiques ont l'air de plutôt bien tenir la route tout au long du roman, mais pour la terraformation et l'avenir de la Lune je suis restée perplexe : comment la lune peut-elle résister à la destruction de la terre ? Venus, beaucoup plus éloignée a dèjà foutu un sacré bazar ! Et cette terraformation, un peu rapide et facile, non ?