Les menhirs de glace

+1avec la fiche.

A titre personnel,

J'ai beaucoup apprécié :

-Le concept du reset de la mémoire après une dizaine de décennie
-l'Histoire de Mars en arrière plan
-Toute la première partie, qui m'a enthousiasmé par sa fluidité et son interêt

Points négatifs :

-La troisième partie, qui ne suit pas la linéarité (pour moi évidemment) des deux premières parties. On dirait un fix-up, réalisé plusieurs années après, alors que l'auteur n'a plus vraiment en mémoire ce qu'il a écrit avant. Avec des faux rebondissements et une fin prévisible. Du fait de cette troisième partie (qui est bien écrite ce n'est pas le problème), ce livre qui aurait pu se hisser dans ma B.I du fait de la première partie, sombre dans le "marasme commun". Vraiment dommage.

-Le déséquilibre de la deuxième partie. Pas assez "vive" je dirai.


Au total, encore une fois, je vois le potenetiel de KSR. Mais comme il est à nouveau non-concrétisé, je pense que je ne lirai plus cet auteur.

		Citation : - Quel système social fonctionne dans une société quasiment sans enfant - Quelles sont réellement les relations de dépendance économique entre la Terre et Mars qui conduisent à l’avènement d’un système totalitaire sur la planète rouge

1 - Les êtres humains vivent longtemps certes, mais ils ne vieillissent pas physiquement. A 80 ans, on gamberge encore comme à 20. Pas besoin de retraite donc, ni par répartition ni par capitalisation.
Si le taux de fécondité n'a vraiment pas de quoi inquiéter Pascal Sevran, l'humanité n'est pas devenue stérile. Mais comme la mémoire s'efface, on oublie qu'on a eu des enfants.
2 - Cela tient aussi aux choix narratifs : tout tourne autour d'un carnet relatant un évènement. C'est volontairement, AMHA, que l'auteur n'a pas voulu brosser tout le background. Il y a presque un coté priestien dans le jeu sur les réalités réelle et perçue, et l'absence de réponses à toutes les questions posées.

Je te trouve quand même un peu dur dans ta conclusion, Franz.
Il s'agit quand même du deuxième roman de l'auteur, et pour quelqu'un qui n'a pas trop de bouteille, c'est quand même une grande réussite.
Le fractionnement en trois partie, en particulier le coté "contemplatif" de la deuxième, évoquant Tarkovski, Kubrick ou Ballard est pour moi très réussie. Le fractionnement en lui même est d'ailleurs très réussi, car il s'agit vraiment d'un roman, et non d'un fix-up comme Un cantique pour Leibowitz. Les trois parties du roman de KSR ne peuvent se lire de façon indépendante, et les liens sont subtilement tissés.
Bon, vous l'aurez compris, j'aime vraiment beaucoup ce livre.

J'attends d'ailleurs avec impatience les remarques de Soleil vert, qui m'avait conseillé l'ouvrage.

		Citation : car il s'agit vraiment d'un roman, et non d'un fix-up comme Un cantique pour Leibowitz.

je me permettrais de ne pas être d'accord.

Icehenge contient et rallonge les deux nouvellas To leave a mark & The north pole of pluto (1982 & 1980) précédemment parues.

Ne te méprends pas Olivier, j'ai personnellement apprecié cette lecture, d'une part grâce à la sensibilité d'écriture que je rapproche de Ballard, d'autre part du fait de la richesse d'idées que l'on trouve foisonnantes dans cet ouvrage. J'utiliserai le terme de Bull: cet auteur a vraiment un gros potentiel d'ailleurs les références que je cite sont plutôt positives, du moins dans mon opinion: Clarke, Ballard, Bradbury, Mac Donald, Orwell et Varley (je voulais essayer aussi de caser Jablokov mais je ne voyais pas où).
Il y a comme tu le dis un peu de Priest dedans, pas forcément dans le manque de détail sur le background, mais plutôt sur la subjectivité des perceptions de l'histoire qui fait qu'à l'arrivée Emma Weil/ Caroline Holmes est une sorte de fantôme du commandeur alors que l'expédition Davydof, amplement décrite dans la première partie n'est plus qu'un mythe à la fin!
Je reprocherais donc à KSR essentiellement des défauts sur la forme qui obèrent un tant soit peu le plaisir de lecture. Pour ce qui est du background, il y a une différence majeure entre l'ignorer complétement et le suggérer habilement: c'est amha une condition essentielle pour la cohérence de l'univers monté par KSR.
En conclusion donc, un bon bouquin, mais certainement pas un chef d'oeuvre.
En tout cas ça m'a réconcilié avec KSR avec qui j'étais très faché après la barre Mars tricolore, j'envisage donc avec sérénité de deterrer le géomètre aveugle et la mémoire de la lumière qui doivent être enfouis à plusieurs hectomètres de profondeur dans ma PAL

Ayant un faible pour la colonisation de l'espace, j'avais assez bien digéré la trilogie martienne de KSR
MAIS
après lecture de ta chronique, je laisse tomber "chroniques des années noires" qui est devenu mon somnifère chaque soir
(décidemment les uchronies ce n'est pas pour moi...)
et je rajoute à ma PAL ces MENHIRS DE GLACE

Si j'arrive à tenir mes bonnes résolutions 2007, mon commentaire viendra ... l'année prochaine !

		Sandrine me rassure : je me permettrais de ne pas être d'accord. Icehenge contient et rallonge les deux nouvellas To leave a mark & The north pole of pluto (1982 & 1980) précédemment parues.

D'où peut-être mon ressentiment vis à vis du manque de liant entre la troisième partie et le reste du récit

A l'instar de Bull, la première partie m'avait enthousiasmé par ce huis clos et la perspective de voyager à des années lumières de la Terre. On y retrouve une thématique que Reynolds (la cité du gouffre), Silverberg (Starborne) et Van Vogt (la faune de l'espace) -entre autres- avaient développée dans leurs romans, de manière également convaincante, mais moins réaliste AMHA.

Evidemment, après avoir lu Mars la rouge, l'intérêt est amoindri, puisqu'il s'agit de la même chose, à peu de chose près. Comme si c'était un brouillon pour la trilogie de Mars.

Mais tout est gâché par la deuxième partie, complètement en rupture avec la première où le style est plus heurté, le personnage complètement à l'ouest, enfoui dans le passé, englué dans ses convictions (politiques) jusqu'à nous (me) dégouter de continuer la lecture. Je l'ai écrit dans le forum, KSR est engagé, et essaie de nous convaincre de ses convictions politiques. Alors quand on n'est pas d'accord, la lecture en devient un véritable supplice et on fait l'impasse sur des pages et des pages de ce roman (environ 200).

Enfin, la troisième partie nous parle véritablement du sujet: les menhirs. Malheureusement, il est difficile de retrouver un intérêt après la mauvaise moitié du roman. On y arrive. J'ai aimé le passage où le héros est face à face avec l'énigmatique recluse. KSR sait créer le malaise.

Au final, du bien et du très très moyen.

Belle fiche, Franz!

Elle véhicule très bien le foisonnement d'idées que tu apprécias.
Et comme, en plus, tu y décèles des références à des auteurs qui firent partie de mes premiers amours dans le genre, je suis fortement tenté.