Les Robots et l'Empire

Un avis personnel ?

Parce que moi c'est BEUUUAAAAH !

cela m'avait aussi paru (à l'épqoue donc) :

1) complètement tiré par les cheveux dans le principe

2) d'une platitude stylistique totale

3) extrêmement ch... à lire

Désolée.

pas sympa pour la première chronique de Mathieu ^^

Je crois que je t'avais titillé pour chroniquer asimov, si mes souvenirs sont bons, aussi merci pour ta chronique...
Mais effectivement, un avis perso serait bien venu, surtout que moi, celui-là, je l'ai pas lu ^^
(et pour l'instant, j'y suis pas poussé, hein ;)

oups!! désolé j'ai oublié de donner mon avis sur le bouquin

Chronologiquement, ce livre se passe après les Robots de l'aube, Face aux Feux du Soleil et les Cavernes d'Acier.
Ces trois derniers romans étant excellents, surtout les Cavernes d'Acier, on est en droit d'attendre la même chose de la part des Robots de l'Aube.
Alors bien-sûr on est un peu déçu.
J'ai trouvé le livre un peu trop condensé et l'histoire tirée par les cheveux, c'est vrai
Mais de là à dire que c'est

		sandrine : 2) d'une platitude stylistique totale 3) extrêmement ch... à lire

c'est un peu exagéré
pour moi ça reste un bon roman et son principal intérêt est de faire un lien entre les Robots et Fondation

		Morca : Je crois que je t'avais titillé pour chroniquer asimov

c'est vrai t’as raison
merci d'ailleurs!

		Mathieu : c'est un peu exagéré pour moi ça reste un bon roman et son principal intérêt est de faire un lien entre les Robots et Fondation

c'est justement cette volonté de faire le lien entre ses deux séries majeures que rien ne relie à priori, qui m'a ennuyée chez Asimov et m'a probablement indisposée vis à vis des multiples sequels et prequels de cette série.

Je l'ai lu soit comme une pure manoeuvre commerciale dans le cadre de son retour, soit une lubie d'auteur vieillissant.

Quand à la qualification du style, j'ai certainement exagéré, la prose d'Asimov étant censément transparente d'une façon délibérée. C'est là le point de vue officiel d'Asimov, on peut toutefois se demander si c'est vraiment un effet recherché (comme Heinlein) ou une incapacité de l'auteur à écrire autrement. Après avoir lu un certain nombre de choses sur ce point, je pencherais pour la deuxième hypothèse.

Ce n'est pas le bon mais c'est tout ce que j'ai en stock en VO :



(Del Rey, sd, couverture de Michael Whelan)

		Citation : c'est justement cette volonté de faire le lien entre ses deux séries majeures que rien ne relie à priori, qui m'a ennuyée chez Asimov et m'a probablement indisposée vis à vis des multiples sequels et prequels de cette série. Je l'ai lu soit comme une pure manoeuvre commerciale dans le cadre de son retour, soit une lubie d'auteur vieillissant.

Avis personnel très proche de celui de Sandrine.

A une nuance près, mon seuil de tolérance pour Asimov étant assez formidable, j'ai quand même dévoré ce livre. Puis relu et relu.
Asimov, même quand il est moins "bon" arrive à me faire "réver".

Il n'y a guère que pour Terre Et Fondation qu'il a poussé le bouchon trop loin.

Sandrine-> c'est vrai je trouve aussi le style d'Asimov trop lisse trop correct, parfois même didactique. En plus la psychologie des personnages est souvent superficielle et peu profonde à mon sens. Mais bon tout ça n'enlève rien au plaisir qu'on a à lire Asimov.

		Bull : j'ai quand même dévoré ce livre.

Ouf je suis pas le seul !!!

		Mathieu : Sandrine-> c'est vrai je trouve aussi le style d'Asimov trop lisse trop correct, parfois même didactique.

pour avoir des données précises (trop) on pourra essayer de lire Asimov analysed de Gobble (1), dont on regrettera qu'il ne couvre (date de parution, 1972, oblige) que les oeuvres plutôt anciennes d'Asimov en matière de fiction et se concentre logiquement sur la non-fiction.

Je pense aussi qu'Asimov, en génie qu'il était (ou qu'il pensait être), était conscient de son style dont les qualificatifs les plus flatteurs étaient serviceable ou transparent, d'où sa réponse à ceux qui affirmaient qu'il ne savait pas écrire ds scènes de sexe (2) : la partie du milieu de Les dieux eux-mêmes, où l'on a une histoire torride entre trois aliens. Réponse typiquement Asimovienne, brillante, mais complètement en dehors de la plaque et pas satisfaisante pour ceux qui veulent aller un peu plus loin qu'une pochade.

(1) Mirage Press, Baltimore, 1972

(2) voir, par exemple, Isaac Asimov par James Gunn, Oxfotd University Press, New York, 1982, pp 197-198.

		Sandrine : il ne savait pas écrire ds scènes de sexe

Tu oublie dans Face aux Feux du Soleil l'orgasme qu'a eu Gladia après qu'on lui ai effleuré la joue.
Trêve de plaisanteries, j'ai trouvé cette scène très touchante

Une petite chronique sur Asimov, ça ne fait jamais de mal !
Mais c'est vrai que celui-là doit faire partie de ses moins bons (si ce n'est pas LE moins bon)

Ca reste du Asimov et ce n'est jamais désagréable à lire. Moi aussi je l'avais lu sans déplaisir et très facilement. Mais bon, il ne me laissera pas un souvenir impérissable