La servante écarlate

a Sandrine et Lisbei

Loin de moi l'idée saugrenue d'entamer un débat avec des experts, mais j'ai quand même l'impression qu'un roman de science-fiction doit comporter des éléments scientifiques importants, d'où découle logiquement la narration de l'intrigue. Ce n'est que mon humble avis, je ne suis pas un spécialiste de S F, juste un lecteur "généraliste" qui aime se plonger dans des oeuvres d'anticipation.
Pour ce qui concerne la série des Gor de John Norman , c'est de la Fantasy, qui offre bien peu (ou pas du tout) d'éléments scientifiques. J'en ai lu la moitié d'un, puis j'ai abandonné lâchement.
En ce qui concerne la servante écarlate, je propose à votre sagacité de le répertorier comme un ouvrage de politique fiction, dès lors qu'on évoque effectivement une dictature religieuse.
Toutefois, j'insiste lourdement, suis juste un petit amateur.

Bien cordialement

		Citation : Loin de moi l'idée saugrenue d'entamer un débat avec des experts, mais j'ai quand même l'impression qu'un roman de science-fiction doit comporter des éléments scientifiques importants

En fait tout un pan,peut être même le plus important de la SF n'a que peu de rapport avec la science,de Bradbury à Priest en passant par l'ensemble de la "speculative fiction" chère à Ballard,sauf si bien sur tu inclus dans le terme de science,la sociologe et la psychologie.

J'ajouterai que la plupart des romans dit de Hard science sont assez fantaisistes avec les régles scientifiques les plus sérieuses.(et heureusement)

Quand à La servante ecarlate c'est bel et bien un roman pur SF ,excellent sur de nombreux points,ecrit par une auteure interressante bien qu'inégale AMA
La version ciné etait très bonne elle aussi.

		Citation : mais j'ai quand même l'impression qu'un roman de science-fiction doit comporter des éléments scientifiques importants, d'où découle logiquement la narration de l'intrigue.

pas forcément (à mon avis, bien sûr). J'aurais plutôt tendance à considérer que ta définition est celle de la Hard-Science. C'est pour éviter cette réduction de la SF à une fiction où la science est importante ou à une fiction SUR la science, que certains (en fait Heinlein le premier, bien avant la New wave) ont parfois proposé l'étiquette Speculative Fiction, indiquant que le genre peut spéculer sur la science mais aussi sur la l'évolution sociologique (d'où Atwood) ou l'histoire (d'où l'uchronie).

Il est vrai que l'on pourrait remplir des pages avec une tentative de définition de la SF pour y intégrer toutes les oeuvres à la marge, bien qu'il semble assez indiscutable que La servante écarlate soit de la SF.

C'est un vaste jeu, toujours renouvelé, mais jamais terminé, voir :

http://culture-sf-studies.xooit.com/t27-Cat%C3%A9gories-de-la-SF.htm

A Sandrine

Je note donc qu'existent, comme dans tant d'autres domaines, des courants de pensée, des écoles, concernant la littérature d'anticipation, ce qui n'est pas une vraie surprise. Tout serait affaire d'interprétation, voire de sensibilité.
A tout hasard, je mentionne que l'édition de "La servante écarlate " que j'ai lue est éditée en J'ai Lu poche. n°2781 et comporte simplement la mention "roman" sous son titre. Il ne s'agit nullement de la collection J'ai Lu S F.

Question à Lisbei, si elle lit ce post :
Ton exemplaire appartient-il à une collection de S F ?

Ceci posé, je suis d'accord, ce "débat" n'est pas près d'être clos.

Amicalement à tous.

		Citation : A tout hasard, je mentionne que l'édition de "La servante écarlate " que j'ai lue est éditée en J'ai Lu poche. n°2781 et comporte simplement la mention "roman" sous son titre. Il ne s'agit nullement de la collection J'ai Lu S F.

ce qui, au vu du positionnement marketing de l'auteur et de ses prises de position n'est pas vraiment surprenant.

Ni Le meilleur des mondes, ni 1984, ni Vonnegut, ni Ballard (depuis qu'il est une vedette) ne sont parus sous l'étiquette SF. Une stratégie marketing de ciblage et/ou la gestion pointue d'une carrière d'écrivain ne sont pas des éléments structurants pour l'appartenance ou non à un genre.

Que la SF soit la honte de la famille n'est pas une idée nouvelle mais c'est une idée tellement banale qu'elle en est affligeante.
Le premier roman de Littell, parce que SF (et oeuvre alimentaire) a été complètement effacé du discours sur l'auteur, bel exemple d'une hypocrisie rare.

		Citation : Je note donc qu'existent, comme dans tant d'autres domaines, des courants de pensée, des écoles, concernant la littérature d'anticipation, ce qui n'est pas une vraie surprise.

Les divergences sont concentrées aux limites, pour des oeuvres spécifiques et récurrentes (Je suis une légende : SF ou Fantasique, Le vol du dragon : SF ou Fantasy ?) ou correspondent à un manque de connaissances du genre.

		Citation : Tout serait affaire d'interprétation, voire de sensibilité.

Non, parce que c'est trop facile. L'appartenance à la SF d'un texte comme La servante écarlate est indiscutable. Qu'Atwood réfute l'étiquette SF est une chose (d'autres l'ont fait avant elle) mais il existe un certain nombre de critères relativement 'standards' qui font que l'hypothétique parution de ce même livre, sous un autre titre et par un autre auteur dans une collection SF ne soulèverait aucune remarque.

La définition d'un genre, même si elle reste toujours floue aux marges, n'est pas une question de sensibilité ni d'interprétation personnelle, au quel cas tout dialogue serait simplement impossible.

Pour 99.9% du corpus de la SF, il y a un consensus, et ce consensus s'applique à cet ouvrage. Je ne vais pas me lancer dans une longue liste, mais je peux te fournir une quantité très importante de sources qui placent fermement ce roman dans la SF, sources dont la compétence ne put être mise en doute.

A Sandrine

Je te remercie d'avoir pris le temps de m'éclairer sur ce sujet. Ne connaissant pas l'auteur, il m'était difficile de prendre en compte ses prises de position, je viens seulement de lire cet ouvrage, c'est ma seule source d'information.
Je n'entends pas non plus contester pour le plaisir puéril de contester, d'autant que tu me précises que de nombreuses sources faisant autorité corroborent cette classification du roman qui nous occupe.. J'ignorais, et pour cause, cet élément d'appréciation. A mes yeux, le débat est donc clos.
L'éditeur et l'auteur n'ont qu'à assumer leur choix, finalement.
Je suis entièrement d'accord pour considérer "Le meilleur des mondes" de Huxley et "1984" d'Orwell comme des oeuvres de science-fiction. Il est tout à fait regrettable que la Science fiction soit considérée comme une littérature mineure. Moi non plus , je n'aime pas les opinions ayant un caractère dogmatique.
Je viens d'aller consulter Wikipédia, qui m'apprend que Margaret Atwood s'est vu décerner le prix Arthur C Clarke pour la Servante écarlate, en 1987. Cette information m'incite donc à battre ma coulpe et à implorer l'indulgence. Je pratique internet depuis trois mois, mes réflexes ne sont pas très affutés. J'aurais dû aller me renseigner avant de soulever des objections (en toute bonne foi, d'ailleurs.)
J'éprouve le sentiment de devoir me recycler si je tiens à appréhender de manière correcte la SF, telle qu'elle se présente de nos jours. Il faut dire, quand même, que cette floraison de sous-catégories rend peut-être la littérature de science fiction, considérée de façon globale, un peu hermétique à ceux qui la méconnaissent.
Quand j'étais ado, dans les années 70, on évoquait la littérature d'anticipation, et puis, bien sûr, "l'autre" littérature, la grande...... A noter que" la notion même de "fantaisy" n'existait même pas.
Merci pour ces précisions et pour ta patience.
Je précise encore que j'interviens en tant que lecteur "lambda", j'allais dire consommateur.

Bien cordialement

		Citation : Je précise encore que j'interviens en tant que lecteur "lambda", j'allais dire consommateur.

c'est aussi mon cas. Je suis une lectrice et amatrice ancienne ;-) de SF mais je ne peux prétendre à un autre statut.

		Citation : Je n'entends pas non plus contester pour le plaisir puéril de contester, d'autant que tu me précises que de nombreuses sources faisant autorité corroborent cette classification du roman qui nous occupe..

Bien que la valeur de cet argument (qui fait un peu argument d'autorité) puisse dépendre du crédit que l'on accorde à ces mêmes sources. Pour ce cas, je n'ai quand même pas de souci à me faire.

A Sandrine

Je pensais que tu intervenais en qualité d'auteur, de libraire ou d'éditrice, d'où mes réserves. tu peux prétendre au "statut" d'érudite, selon moi.

		Uchimoo demandait : Question à Lisbei, si elle lit ce post : Ton exemplaire appartient-il à une collection de S F ?

Nan... mais ce n'est pas vraiment une référence pour moi. D'autant que, outre les exemples qui ont été cités par nos petits camarades, je considère par exemple que Héliopolis, de Jünger, que j'ai chroniqué ici, est une oeuvre SF (ayant en tout cas des traits SF évidents, catégorie politique-fiction ;-)), alors qu'elle n'est pas classée SF sur le plan éditorial, et que Jünger n'est pas considéré habituellement comme un auteur SF (à supposer qu'on puisse le classer qq part !).

Sinon, je dirai comme Sandrine : je ne suis moi aussi qu'une amatrice de longue date du genre, et ne prétends faire aucune autorité. Cela dit, j'estime fort les connaissances encyclopédiques de Sandrine, que je suis fort loin d'avoir, en matière de SF !!

A Lisbei

Je te remercie de m'avoir apporté ces précisions complémentaires, j'étais loin (et pour cause) d'avoir tous les éléments en main pour élaborer une "tentative de classification" de l'ouvrage cohérente, du moins d'après les critères qui prévalent.
Peut-être que j'aurais présenté cette argumentation de manière un peu moins péremptoire à la place de Sandrine, ce qui aurait permis, justement, de souligner la nécessité de s'aventurer sur la pointe des pieds quand on se mêle de vouloir redéfinir un texte. Moi aussi je la considère comme une érudite, je le lui ai dit.
Dans cette affaire, c'est la position de l'auteur et de l'éditeur 'pour ce que j'en ai compris), qui manque de clarté.
Ceci posé, un débat s'avère souvent enrichissant, en voilà la preuve.

bien cordialement.