La guerre des mondes

		oman a dit : Autant dire que le style peut faire sourire, voire rebuter certains mais il faut comprendre qu'à l'époque de cet écrivain, il y avait encore des carrioles et des canons tirés par des chevaux.

Eh... ? ce n'est pas de style que tu parles là, oman, mais de contexte. Et lire ce roman sans comprendre que le contexte de 1894 c'est les fiacres et les canons tractés par des chevaux, c'est faire preuve au mieux d'ignorance au pire de stupidité. C'est d'ailleurs l'erreur qu'a fait Spielberg, en reprenant le scénario du bouquin et en voulant "à tout prix" l'adapter à notre époque, et là, oui, ça en devient ridicule et transforme le film en navet.

Sinon, côté style, H. G. Wells est impressionnant, tout comme dans la machine à explorer le temps. Et bien que daté (mais là c'est normal) ce bouquin est fabuleux tant Wells a réussi là un coup de maître qui place pour moi La guerre des mondes dans les incontournables de la SF, et même j'irais jusqu'à dire de la littérature quel que soit le genre. Et comme la machine à explorer le temps (qui critiquait le capitalisme victorien), ce bouquin va plus loin qu'une simple invasion de marsiens est est pour Wells l'occasion de critiquer le colonialisme triomphant de cette fin de XIXe, aspect totalement évacué des adaptations cinéma ultérieures.

De plus, avec ce livre, Wells a réussi une mécanique parfaite, où chaque scène, chaque personnage a son utilité (mécanique déglinguée par Spielberg à cause d'ajout malheureux au scénario de la part du réalisateur) tout en faisant une prospective hallucinante qui est à son époque ce que la Tétralogie noire de Brunner est à la notre.

Car en effet, Wells décrit des attaques au gaz qui -- modulo quelques détails comme la couleur du gaz de combat -- correspond assez bien aux descriptions des combats au gaz de la première guerre mondiale, sauf que c'est écrit vingt ans plus tôt. De même, la cohue des réfugiés voulant passer en France sur le bord de la Manche est si bien décrite qu'on penserait voir la bataille de Dunkerque, en 1940, soit plus de quarante ans plus tard !!!

Bref, un chef d'oeuvre.

Pour ceux que ça interesse il existe une superbe version illustré par Edgar P. Jacobs, le dessinateur de BD auteur de Blake et Mortimer

		Citation : Eh... ? ce n'est pas de style que tu parles là, oman, mais de contexte

Disons que j'ai trouvé lestyle désuet et l'emploi de certaines expressions vieillotes. De là ma remarque (mal exprimée) où le style et le contexte historique allaient de pair: c'est vieillot.
ça a son charme par certains côtés, mais cela peut déranger certaines personnes (j'en suis) car l'écriture n'est pas exceptionnelle, avis tout à fait personnel de lecteur uniquement, j'en conviens.

Un véritable classique de la S.F , au meme titre qu'une grande oeuvre litéraire classique.
Le film a vraiment été un gros gachi...

Le film ?
Ne m'en parle même pas. Spielberg a eu tout faux.

Marrant, moi qui n'aime pas trop Spielberg d'habitude, j'ai trouvé son adaptation de la guerre des mondes (très libre j'en conviens) plutôt réussie avec un Tom Crouze -copyright sur l'orthographe:)- convaincant dans le rôle du looser de base. J'avais peur d'affronter une daube cosmique du tonneau de independance day et finalement ce film m'a bien plu.

Ben perso, côté adaptation de La guerre des mondes, je trouve que Roland Emmerich ne s'en sort pas si mal avec son ID4 qui n'est certes qu'un nanar de plus, mais a (et ce n'est là que mon opinion, j'en conviens) moins de prétention artistique et intellectuelle que Spielberg -- alors que côté artistique ID4 a été en son temps une claque esthétique assez bien réussie, et je crois que c'est là que réside son succès.

Par contre, je dois à sieur Spielberg l'un de mes meilleurs fou rires dans une salle de cinéma grâce à sa guerre des monde (le moment avec le train en flamme, là j'ai craqué), pour un drame c'est génant.

		oman : Disons que j'ai trouvé lestyle désuet et l'emploi de certaines expressions vieillotes. De là ma remarque (mal exprimée) où le style et le contexte historique allaient de pair: c'est vieillot. ça a son charme par certains côtés, mais cela peut déranger certaines personnes (j'en suis) car l'écriture n'est pas exceptionnelle, avis tout à fait personnel de lecteur uniquement, j'en conviens.

Je suis tout à fait d'accord avec ça.
On a du mal à se mettre dans l'ambiance d'une invasion extra-terrestre au milieu des chevaux et des charettes.
Le style est souvent déroutant et parfois j'ai eu du mal à comprendre s'il s'agissait d'humour ou non.

Les descriptions sont parfois un peu longues et le physique des martiens un peu trop bof et simpliste.

La critique du colonialisme est tout de même assez discrète puisque Wells compare toujours les pauvres humains déchus a des animaux plutôt qu'aux peuples terrestres exploités à l'époque. Crainte de la censure ?
Par contre c'est une sacrée claque pour le sentiment de supériorité et d'invincibilité des occidentaux colonisateurs de l'époque.

Wells se moque gentiment de son héros qui ne se prend pas pour une merde critiquant allégrement ses contemporains et pourtant lui-même... Chargé d'une mission importante, juste après l'arrivée des marsiens et alors que le narrateur lui-même s'offusque du peu de sérieux dont font preuve la plupart des gens dans cette affaire, voici comment il remplit sa mission : Je ne rencontrais pas Lord Hilton chez lui, mais j'appris qu'on l'attendait par le train de six heures ; comme il était alors cinq heures un quart, je rentrai chez moi prendre le thé et me rendis ensuite à la gare Il y a pas mal de passages dans ce goût-là qui m'ont beaucoup amusée.
D'ailleurs ce "héros" est assez souvent plutôt lamentable.

A mes yeux ce roman est plus une référence historique et reste intéressant surtout par le regard ironique et moqueur posé sur l'humanité.

Ma souris a ripé

D'accord avec oman sur le style vieillot, moi ça me tape sur le système. Mais l'histoire est excellente, surtour replacée dans son contexte...